vborej: (may2014)
Увидел у [livejournal.com profile] nataly0288 фотографии заснеженного Харькова. Красиво!

А у нас, хоть и декабрь, еще совсем тепло. В понедельник было +18! Сегодня на пару градусов прохладнее, но все равно очень тепло.
Необычно во всей этой жаре выглядят рождественские украшения.



Местами похоже на раннюю осень (впрочем, официально зима тут и не началась еще):



Несмотря на всю красоту снега, совсем не хочется в черно-серо-белый холод. Привык к разнообразию цвета круглый год! Особенно, когда погода радует отсутствием дождей.
vborej: (may2014)

© 99traveltips.com

Теракты в Париже - это ужасная трагедия. Совершенно нормально в данной ситуации проявить сочувствие и сострадание. Это естественно и человечно скорбеть вместе с французами, разделить их горе.

Однако некоторые люди в социальных сетях видят в подобном сочувствии двойные стандарты и избирательность. Мол те, кто сегодня скорбят по убитым в Париже, не обратили внимания на убитых в других странах.
В этих словах есть доля истины, но мне кажется, что есть как минимум три причины такого поведения.

Да, каждый день в мире погибают и умирают тысячи людей. Мы физически не способны сопереживать им всем. Это не плохо и не хорошо, просто так устроена наша психика. Мы запрограммированы сопереживать близким людям. Причем это не обязательно родственники. Это люди, которых мы считаем частью своей группы, частью своего мира. Именно поэтому люди несут цветы к посольству Франции. Именно поэтому, несмотря на все попытки некоторых людей рассорить украинцев и россиян, нормальные люди соболезновали погибшим в авиакатастрофе над Синаем. Итак, первая причина в том, что мы сочувствуем не всем, а тем, кого считаем "своими".
Конечно, некоторые спрашивают, почему для нас французы близки, а мы для французов нет. Спрашивают, почему французы не несли цветы к посольству Украины, когда погибали десятки людей на Донбассе. Мне видится, что причина в том, что это мы стремимся быть похожими на французов, но французы не хотят быть похожими на нас. Еще причина в том, что про Париж знает весь мир, это город-символ. Стоит ли сравнивать, сколько украинцев едут во Францию и сколько французов на Украину? Это мы смотрим французские фильмы и любим французских актеров. Многие ли французы смотрят украинское кино? Даже не все украинцы его смотрят, как бы печально это ни звучало. Совершенно очевидно, что мы не равны. Но стоит ли из-за этого обижаться и вставать в позу? Каждый решает для себя сам. Но мне кажется, что от нас не убудет, если мы поддержим парижан.

Во-вторых, мы устроены больше сопереживать в тех случаях, когда событие вызывает у нас сильные эмоции. Страх - это одно из самых сильных чувств. Когда в мирном Париже гибнут десятки людей, когда падает обычный пассажирский самолет, все эти события будоражат нас. Ведь это нарушает привычный и понятный уклад жизни. Когда гибнут мирные жители в районах боевых действий - это печально, это грустно, но это понятно нашему мозгу. Там война - там гибнут люди. Как бы ужасно это ни звучало, но это для нас логичная цепочка событий. А то, что объяснимо, не вызывает страх перед необычным.

Третья причина - это медиа. Мы живем в реальном мире лишь наполовину. Огромную часть нашей жизни занимают телевидение и интернет. Мы смотрим на мир через призму СМИ и ленты социальных сетей. То, о чем все говорят, кажется нам существенным. А если об этом не пишут и не говорят, значит вроде как этого и нет. Хотя на самом деле бывает все в точности до наоборот. Бывает, посмотришь новости, таких там ужасов нарассказывают, что хоть из дома не выходи. А выйдешь на улицу и окажется, что не так все печально, и что солнце светит, и жизнь продолжается. А иногда бывает иначе. Например, 4-го ноября в Южном Судане разбился самолет, погибло более 40 человек. Но социальные сети молчали, ютуб не менял логотип, а фейсбук не предлагал покрасить аватарку в цвета флага.

Кстати, о последнем хочется написать отдельно. Те, кто со мной знакомы, знают, что я не люблю флэшмобы. Вообще любые проявления поведения толпы мне неприятны. И вот сегодня куча людей в фейсбуке раскрасили свои аватарки в цвета французского флага. Сделали бы они то же самое, не будь в фейсбуке удобной кнопки для этого? Вряд ли... Для меня это выглядит фальшиво. Ребята, вы правда скорбите ровно настолько, чтобы нажать одну кнопку? Если вы и правда сочувствуете, напишите пару слов от себя, от своего сердца. Будьте людьми, а не толпой.
vborej: (may2014)
Думаю, ни для кого не секрет, что по соцсетям гуляет целая куча выдуманных фактов, цитат и историй.
Какие-то из них повторяются из года в год, как сказка про огромный Марс в августе. Другие канут в Лету за считанные дни или даже часы.
И под каждой из таких записей обязательно обнаружится горстка лайков и перепостов.

Вот только что листаю ленту в ФБ и вижу запись, которую лайкнул один из френдов:



Конечно, в наше время случается такое, что реальные новости звучат как бред сумасшедшего. Но тут не нужно быть гением, чтобы догадаться, что данная новость - чистой воды фейк.

двухминутное расследование )

И вот что не дает мне покоя, так это лайки и репосты подобного бреда. Может быть я слишком серьезен, и лайк на самом деле ничего не значит. Но мне было бы неприятно узнать, что в ленте моих друзей отображается нечто дурное с пометкой, что мне это понравилось. Ведь нет никакой возможности угадать, был это формальный клик по ссылке, или человеку действительно нравится.
Другое объяснение, почему люди распространяют такие записи, - confirmation bias. К сожалению, в русском языке нет лаконичного перевода этого определения, а полностью оно звучит как "Склонность к подтверждению своей точки зрения". Если человек верит во что-то (в данном случае в тот факт, что в какой-то момент истории всех людей поголовно чипируют, и непременно там будет число 666), то любая информация, которая удобно ложится в эту веру, с большой вероятностью будет воспринята без должного критического осмысления.

Как бы там ни было, а в результате подобных действий глупость в геометрической прогрессии идет гулять по сети.

Думайте головой, уважайте друзей, не лайкайте что зря.
vborej: (may2014)


Для чего у полотенца одну сторону делают гладкой? Да еще и с полосой узоров.
Ей же вытираться невозможно и неприятно.
vborej: (may2014)


Изначально это должен был быть комментарий на одну запись в фейсбуке. Но то ли злобный фейсбук ее куда-то подевал, то ли автор удалил.
В общем, я ее найти не могу, а высказать кое-какие мысли хочется.


Как вы все знаете, 7 января в Париже исламские террористы устроили стрельбу в редакции газеты Charlie Hebdo. В результате 12 человек погибли, а еще 11 получили ранения.

Мнения общественности разделились. Большинство цивилизованных людей, разумеется, осудили этот беспредел. Не обошлось без моральных уродов, которые данный теракт встретили одобрительно... таких уже не исправить, так что тут и говорить не о чем.
А я бы хотел обратить внимание на мнение людей, которые с одной стороны осудили убийство, но с другой стороны высказались в том ключе, что мол газетчики сами виноваты, нечего было провоцировать. Давайте попробуем разобраться.

Привожу тезисно основные комментарии, которые, на мой взгляд, стоит обсудить.
Журналисты сами виноваты, совсем распоясались. Я понимаю, что "свобода слова", но должна быть грань.
На мой взгляд, вина журналистов лишь в том, что они публиковали низкопробные, пошлые карикатуры, не несущие особой художественной ценности. Можно ли за такое убивать? Конечно, нет.
Что касается свободы слова. Если она есть, то не может быть рядом никаких "но". Любое "но", любое ограничение - это цензура, это рамки, это отсутствие свободы.
Есть такое хорошее высказывание: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Так вот, границу между ними в цивилизованном обществе определяет только закон. Не какие-то негласные порядки, обидчивость неких групп людей или угрозы. Закон и только закон.
Против газеты подавались иски в суд. Суд признал действия журналистов правомерными. Это означает только одно - журнал имеет право публиковать что угодно в рамках закона.
Если публикации кого-то оскорбляют, то у него есть своя свобода - не покупать журнал и не читать. Никто не навязывает и не заставляет. Не нравится - игнорируй или выступай против, но действуй в рамках закона.
Закон не гарантирует, что человек, соблюдающий закон, не будет выглядеть в глазах другого полным уродом. Но это его право.

Как КАТОЛИЧЕСКАЯ Франция допустила существоавние такого мерзкого журнала?
Франция - не католическая страна. Это светское государство, в котором все религии равны и отделены от государства. Причем не только де-юре, как в России, но и де-факто.
Кроме того, согласно опросу Eurobarometer только треть населения Франции верит в Бога. Еще одна треть людей назвали себя атеистами.



Так что, нет ничего удивительного, что в светской стране с верховенством права разрешено подобное издание.

Журналисты - самоубийцы. Люди понимают, что в дикой природе нужно обходить стороной львиный прайд. Так и тут, нужно соблюдать границы.
Как я уже написал выше, считаю, что обвинять журналистов неправомерно, они не нарушали закон. Они бы были самоубийцами, если бы подобное публиковали, например, в Иране. Но в данном случае речь идет о светском государстве.
Мне нравится сравнение со львами. Я считаю, что радикальные фанатики не сильно отличаются от агрессивных животных. Как обходится цивилизованное общество с дикими животными, представляющими опасность для жизни людей? Держат их вдали от городов, запирают в клетки или убивают, когда животное попало в город и нападает на жителей. Одна беда, что внешне эти фанатики не отличаются от людей, хотя до гордого права называться человеком им еще эволюционировать и эволюционировать.
Кстати, в Charlie Hebdo рисовали обидные карикатуры не только на мусульман, были карикатуры и на политиков, и на христиан, и на иудеев. Но только "религия мира" устроила кровавую бойню.
Жители цивилизованного мира не должны опасаться своих мыслей. Изолировать и ограничивать нужно кровожадных и жестоких исламистов.

Западное общество призывает жалеть погибших, а мне их не жаль.
А мне вот жаль. Люди, которые не нарушили закон, были жестоко убиты террористами.
Равнозначны ли оскорбительные для кого-то публикации и расстрел безоружных людей? Я считаю, что нет.


В качестве эпилога.
Люди, которые считают себя цивилизованными, которые признают теракты злом, не должны давать сомнительные оправдания убийствам.
Подобная позиция "осуждаю, но понимаю", как мне кажется, дает почву для дальнейшего распространения фанатизма в западном мире. Именно поэтому важно, чтобы зло фанатизма осуждалось однозначно и без всяких скидок.

***

Sep. 30th, 2014 10:06 pm
vborej: (may2014)


Ровно полгода назад мы вышли из самолета в аэропорту Лиссабона не как туристы, а как эмигранты. Хотя в тот момент это было трудно ощутить в полной мере.

Сейчас уже совсем другое дело. Новая съемная квартира ощущается домом. Жизнь в Харькове все больше и больше забывается. Уже становится интересно вспоминать какие-то моменты из жизни там.

Чем дольше мы тут, тем больше убеждаемся, что переезд - это было правильное решение. Хотя все еще большой проблемой остается незнание языка. Хотя сейчас уже намного лучше, чем было весной, но все равно много трудностей. Посмотрим, как будет обстоять дело еще через полгода.

Еще скучаю за друзьями, знакомыми и коллегами в Харькове. Когда переезжали, я думал, что получится осенью приехать на недельку. Но пока что события в родной стране не вдохновляют на приезд. Хочется, чтобы кто-нибудь из друзей приехал сюда в гости, но прекрасно понимаю, что это тоже по многим причинам трудновыполнимо.

За это время уже привык работать дома. Есть в такой работе свои безусловные преимущества.

В общем, полгода прошли удачно. Надеюсь, дальше будет только лучше :)
vborej: (may2014)


Я изо всех сил стараюсь не писать в своем ЖЖ о политике, сдерживаю себя и от комментариев на политические темы в других блогах. Не потому, что сказать нечего, а просто потому, что ни одна из сторон конфликта мне не симпатична.
Но сегодня не могу промолчать, извините.

В моем любимом Харькове толпа снесла памятник Ленину. Я конечно понимаю, что толпа - это чуть ли не худшее проявление человеческой сути: глупое и злое. Но показательно не поведение толпы, от нее не приходится ждать хорошего. Показательно то, как реагируют люди, называющие себя властью.

продолжение )
vborej: (may2014)
В книге "Психология влияния", которую я недавно прочел, упоминался один психологический эффект. Мы ассоциируем людей с успешными или провальными явлениями, даже если эти люди с ними не связаны напрямую. Например, очень часто люди гневаются на диктора, который озвучивает прогноз погоды за то, что погода испортилась. Из истории известно, что гонцам с плохой новостью, бывало, отрубали головы, в то время, как за хорошие новости чествовали. Хотя совершенно ясно, что диктор никак не влияет на погоду, а гонец не виноват в том, что новости плохие.
Точно так же мы стараемся ассоциировать самих себя с некими успешными явлениями, даже если не имеем к ним отношения. Наиболее популярный пример - спортивные болельщики. Зачастую их с командой связывает лишь то, что они из одного города или страны. Болельщик никак не влияет на исход матча, смотря его по телевизору. Тем не менее, успех команды отбрасывает успех и на болельщиков.

Так вот, в книге приводилось письмо одного из читателей:
"Поскольку я работаю в киноиндустрии, меня интересует все, что связано с кино. Самая важная ночь в году для меня – это ночь вручения наград Академии киноискусства. Я даже записываю шоу на видео, так что могу снова и снова прослушивать благодарственные речи тех актеров, которыми особенно восхищаюсь. Одна из моих любимых речей – та, которую произнес Кевин Костнер после того, как его фильм «Танцы с волками» был признан лучшим фильмом 1991 года. Мне нравится, как он спорит с критиками, которые заявляют, что фильм не стоит этой награды. Лично мне фильм нравится настолько, что я тоже записал его на видео. Но в этой речи был один момент, который раньше до меня не доходил. Вот что он сказал насчет того, что его фильм получил первую премию:
«Хотя для прочего мира это, может быть, и не очень важно, но для нас это будет важно всегда. То, что сейчас происходит – это воистину незабываемый момент для моей семьи, моих братьев – коренных американцев, особенно из племени лакота сиу, и для тех ребят, с кем я когда-то ходил в школу».
Ладно, почему сам Кевин Костнер никогда не забудет этого мгновения – это понятно. Почему о ней будет помнить его семья – вопросов нет. Я даже могу понять, при чем здесь индейцы, поскольку фильм все-таки о них. Но почему он упоминает тех, с кем учился в школе? Позднее я читал о том, как спортивные фанаты «греются в лучах славы» знаменитости из своего родного города, и понял, в чем дело. Все, кто учился в одной школе с Кевином Костнером, будут вспоминать об этом, когда
узнают, что он получил Оскара. Им будет приятно думать об этом, даже если они не имеют к нему никакого отношения. И я думаю, они действительно вырастут во мнении окружающих, так уж это бывает. Вам не надо быть звездой, чтобы наслаждаться славой. Иногда достаточно быть хотя бы отдаленно причастным к знаменитости. Да, интересно."


Прочитав это, я вспомнил один забавный факт, про который, по-моему, еще не писал в ЖЖ.

читать дальше )
vborej: (may2014)
Ходили вечером в магазин. Увидели такое:



После Украины трудно воспринимать это иначе, чем "товары для революции".
vborej: (may2014)
Очень часто, когда речь заходит об астрологии / экстрасенсах / вреде прививок / гомеопатии / нумерологии / вреде ГМО / прочей лженауке (нужное подчеркнуть), защитники и сторонники данных взглядов используют фразу, вынесенную в заголовок. Я бы хотел на ней остановится и порассуждать на тему, почему эта фраза не является аргументом в дискуссии.

Я считаю, что вещи, которые не имеют доказательств и требуют лишь веры в их действие, не могут претендовать на звание научных или вообще существующих в реальном мире.
На самом деле, большинство людей, даже сторонников лженауки, разделяют такую же точку зрения. Во-первых, существует огромное множество неудачных попыток обосновать реальность лженаучных явлений. А раз пытаются доказать, значит одной веры недостаточно.
Во-вторых, если просто сказать человеку какую-нибудь чепуху, он не поверит в нее, пока рассказчик не будет достаточно убедительным. Например, если я скажу, что самолеты летают только потому, что экипаж и пассажиры верят в то, что самолет может лететь, вы мне вряд ли поверите на слово и попросите доказательств.

Итак, доказательства все-таки нужны. Теперь осталось выяснить, почему некоторые доказательства не являются таковыми.

продложение )
vborej: (may2014)


Посмотрели вчера крайний спектакль Евгения Гришковца "Прощание с бумагой".
Не откладывая в долгий ящик, сразу скажу, что спектакль мне понравился! Предыдущий "+1" был хоть и симпатичным, но по большей части состоял из вещей, озвученных в спектаклях "Одновременно" и "Как я съел собаку". Даже показалось, что у автора закончились свежие идеи. К счастью, я был неправ.

В спектакле "Прощание с бумагой" Гришковец вернулся к своему любимому приему: рассказывать об очевидных вещах так, что это находит отклик в душе. Мы с Яной постоянно останавливали просмотр и вспоминали какие-то эпизоды из нашего детства.

"Прощание с бумагой" - это не спектакль о том, как жить. Это не рассказ про отношения между мужчиной и женщиной. Это не просто воспоминания про детство. Это спектакль-сообщение, спектакль-призыв, в котором автор хочет обратить внимание зрителей на то, как уходит целая эпоха, длившаяся без малого две тысячи лет.

читать дальше )
vborej: (may2014)
Изучать новый язык всегда интересно.
Но еще интереснее узнавать слова и выражения, которые похоже звучат.
Вот, например, в португальском языке союз "и" тоже звучит как "и", а просьбу "дай мне", можно сказать как "да ме".

Конечно, бывают ложные друзья переводчика, которые звучат похоже, но означают совсем другое. Но их учить - это отдельная радость :)
vborej: (jul2013)
Вчера целый день ездил по городу по своим делам, и только вечером узнал, что в центре опять забурлили события.
Проезжая мимо ипподрома, видели кучу молодчиков с дубинками. Потом не смогли проехать к Сумской по Иванова - дорога на перекрестке с Мироносицкой была перекрыта милицией.

Оказалось, что проросийские радикалы устроили бойню у областной администрации и выбили из здания засевших там майдановцев.

Милиция вполне ожидаемо бездействовала. Пишут, что они лишь потом увезли побитых майдановцев.

Какие-то уроды установили на здании администрации российский флаг:


(c) tk-schatten


(c) venoru

Говорят, что это даже не харьковчанин, а "турист" из России.

Российские войска в Крыму. И что удивительно, находится немало идиотов, которые это поддерживают и расхаживают с флагами соседнего государства.

Интересно, что эти товарищи, похоже, не отдают себе отчет, что ведут себя хуже радикально-настроенных националистов из "Правого сектора".

В завершение, процитирую френда из вконтакта:

"Народ, что сегодня нужно? - просто перестаньте выходить на майданы, антимайданы и еще какие-нибудь сходу придуманные майданы. Такими действиями вы просто сломаете мозг всем этим политиканам: и путинским, и нашим и вообще любым, вы их лишите какой-либо ниточки, за которую можно дернуть, чтоб разжечь противостояние еще дальше!"
vborej: (jul2013)
Посмотрел примерно полтора часа трансляции на espresso.tv с выступлениями лидеров майдана. Это. Полный. Идиотизм.
В каждом выступлении звучит мантра "Слава Українi", а зомби перед сценой отвечают "Героям слава". Вторая по популярности речевка - "Банду геть".
Адекватности - ноль целых, ноль десятых. Тонны патетики. Громкие слова ни о чем. Безумный патриотизм. Всем этим прикрывается страх, что майдан разгонят и жестко. Постоянно звучат напоминания, что это мирный протест. Мирный...
Они вокруг не смотрели? Им не рассказали, что там происходит? Пусть фотографии что ли посмотрят.

Это вот мирные милиционеры мирно себя избили:


А тут они мирно себя подожгли:


Это мирные протестующие мирно стреляют в милицию:


Ну и камни кидают немного, тоже исключительно мирно:


Источники фото: раз, два.

Вот исключительно мирное видео мирного протеста:


А еще предлагают мирно собраться с огнестрельным оружием, ну чисто мирно постоять:


Я не люблю действующую власть. Мне она омерзительна и противна. Но вот такие мирные протесты мне омерзительны не меньше. Нет в них ни капли любви к стране. Нет в них ни толики законности, о которой они так любят сотрясать воздух. Есть только злоба, жестокость и нетерпимость. Лишь прикрытая пафосом для вида.
vborej: (jul2013)
Так уж сложилось, что в интернете многие люди используют чужие фотографии на своих страничках.
Конечно, крупные агентства, известные фотографы, в общем, люди, которые зарабатывают на фото, будут защищать свои права, в том числе и в суде.
У простых смертных все гораздо проще. Я считаю себя самым обычным фотографом-любителем, так что мне, например, совсем не жалко, если мои фотографии где-то используют без разрешения. Единственное, чего бы хотелось, и чего я прошу при возможности, так это указания авторства.
Ведь это просто правило хорошего тона: взял фото - укажи автора. Это просто и бесплатно!
Увы, продолжают копировать безо всяких упоминаний.

Но некоторые идут еще дальше. Им не только не хочется автора указывать, им даже лень скопировать картинку к себе на хостинг.
Пришло мне тут недавно уведомление, что на хостинге использовано 75% месячного лимита на трафик. Это фотка елочки в сообществе "Один мой день" напоказывалась на 70 гигабайт :)
Ради интереса полез в статистику посмотреть, на что еще трафик тратился. С удивлением обнаружил более тысячи просмотров старой фотографии из Португалии:



Оказалось, что некие товарищи решили проиллюстрировать этой фотографией свою заметку, подтягивая ее прямо с моего сервера:



Пара манипуляций с .htaccess и теперь их страничка выглядит так:



И это я еще по-доброму :) С хотлинкингом можно и более серьезные вещи делать.
Какие выводы? Не воруйте! А если воруете, так делайте это не так нагло ;)
vborej: (jul2013)
Только что вернулись из магазина. Обратил внимание на такую уловку.
Стоит упаковка творога "President" 900г за 46 гривен с копейками. Рядом стоят более удобные упаковки по 450г, которые стоят по 21,39 грн. Т.е. те же 900г обойдутся в 42,78 - неплохая экономия.
При этом ценники на 900-граммовые упаковки отмечены как акционные.

Идем дальше. Крабовые палочки Vici, упаковка 500г - 22,99 грн., а килограммовая пачка - 60грн. Разница в 14грн!
Угадайте что? Ценник на килограммовую упаковку помечен как "цена со скидкой".

Все привыкли, что большие упаковки стоят дешевле. Акционный ценник только усиливает эту уверенность. А на деле оказывается совсем иначе.

Будьте внимательны, не дайте себя обмануть.
vborej: (jul2013)


Завершаю серию записей про сервис. И в заключение хочется отметить, что есть компании, с которыми работать одно удовольствие.
Вот уже более трех лет я пользуюсь услугами бюро переводов "Домника".
Помимо переводов с нотариальным заверением, они помогают и с Апостилем, и с легализацией документов.

Почему я считаю их сервис хорошим?
Олег, руководитель компании, с которым я общался по всем вопросам - исключительно приятный и интеллигентный человек.
Всегда вникает в ситуацию, предлагает наиболее эффективный вариант решения, при этом сообщая про альтернативные возможные варианты.
К работе относится ответственно. Ни разу не было проблем со сроками. Если и случались какие-то накладки, то не по их вине, и всегда я получал заблаговременно звонок, так что был в курсе ситуации. Кроме этого, ребята всегда сами предлагают скидку, где это возможно. Например, если документ уже раньше переводился, то повторно денег за перевод с меня не брали (хотя имели на это полное право).

Так что, если вам понадобится сделать перевод (это часто необходимо при оформлении визы) или решить другие подобные вопросы - смело обращайтесь.
Их сайт - http://domnika.com/
Офис находится по адресу: ул. Каразина, 6.
vborej: (jul2013)


Захотелось еще немного рассказать про сервис. Иногда вместо того, чтобы изучать, как нужно делать, лучше рассмотреть примеры того, как делать не нужно.
Недавно мне понадобилось купить туристическую медстраховку. Как обычно, полез в интернет, посмотреть цены. В прошлый раз самая низкая цена оказалась в ТАС страховании. Сравнил несколько вариантов, и в этот раз цена в ТАС оказалась немного ниже, чем у конкурентов.
Ну, думаю, замечательно, в их офис мне как раз удобно заезжать по пути на работу.
Приехал, рассказал сотруднику, какую именно страховку хочу приобрести. Он вбивает данные в компьютер и сообщает мне цену, которая прилично больше той, что показывается на сайте.
Я резонно спросил, почему же у них на сайте цена другая. Мол, если бы знал, что у вас тут так дорого, обратился бы в другую компанию. Мне менеджер начинает рассказывать про то, что цена на сайте приблизительная, и что самая правильная цена только у него. Ну ладно, говорю, оформляйте.
Он заполняет данные, распечатывает бланк, я беру проверять и замечаю, что в страховку включено страхование от несчастного случая, которое я не заказывал. Эта опция является необязательной, на что я указываю сотруднику и прошу пересчитать все заново или же я такую страховку оформлять не буду. Менеджер раздраженно говорит, что убрать эту услугу нельзя и раз меня не устраивает, ну и ладно.
Я же решил не сдаваться и все же сделать так, чтобы потраченное время не было потрачено зря. Звоню на номер горячей линии, рассказываю ситуацию. Девушка по-началу тоже пыталась сказать, что цены на сайте могут отличаться от реальных. Но я ей объяснил, что дело не в расчете цены, а в навязывании необязательной услуги. В общем, подождал на линии где-то минуту, после чего девушка подтвердила, что страховку можно оформлять без страхования от несчастного случая, и что если сотрудник филиала не в курсе, пусть звонит в головной офис, где ответственный человек ему все расскажет.
Что ж, это радует. Возвращаюсь добивать менеджера :) Вернулся, описал ему ситуацию и предложил позвонить, проконсультироваться, раз он не в курсе. Он почему-то звонить не стал, переоформил страховку как и положено и, о чудо, цена оказалась такой же как на сайте, копейка в копейку. При этом он долго бухтел, что:
1) Набрали тупых девочек в колл-центр, которые ничего не понимают (хотя по факту, это он тупая курица).
2) Лучше бы принтер поменяли, чем умничать.

Очевидно, что он хотел впарить мне дополнительную услугу, т.к. большинство агентов работают за процент от сделок. Но если уж тихо впарить не удалось, то продолжать упорствовать глупо. Нормальный менеджер просто скажет, что ошибся и уберет ненужную опцию. А хороший менеджер постарается продать услугу, объяснив ее преимущества.

Какие из всего этого можно сделать выводы?
1. Нужно уметь признавать свои ошибки, когда на них указывает клиент.
2. Если клиент говорит, что недоволен и говорит, что уйдет - это уже крайний случай. Нужно приложить усилия, чтобы клиента сохранить.
3. Нельзя неуважительно отзываться о своих коллегах. Даже если они неправы, вы одна команда, вы действуете от лица компании. Исправьте ошибку, а потом уже внутри выясняйте, кто виноват, а кто прав. Клиент не должен этого знать.
4. Никогда не нойте клиенту о том, что у вас плохие условия работы, плохая техника или что-то еще.
vborej: (jul2013)
Евромайдан имеет ровно такое же отношение к Европе как и евроремонт.
vborej: (jul2013)


Мы все любим хороший сервис и очень эмоционально реагируем, если его не получаем. В сети тысячи историй и жалоб о том, как какая-то очередная компания плохо относится к своим клиентам.

Неужели хороший сервис - это так сложно?

В основе сервиса лежит одно очень простое правило: надо поставить себя на место клиента, постараться понять его ожидания и удовлетворить их. Это может быть как умозрительный эксперимент, так и вполне реальный, когда сотрудник компании пытается воспользоваться предоставляемой услугой в качестве человека со стороны. Без понимания того, какие у клиента нужды, и с какими трудностями он может столкнуться, невозможно настроить хорошее обслуживание.

читать дальше )

Profile

vborej: (Default)
Vladimir

March 2017

S M T W T F S
   1 234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 09:16 am
Powered by Dreamwidth Studios