"Если ты не веришь, это не значит, что этого нет"

Очень часто, когда речь заходит об астрологии / экстрасенсах / вреде прививок / гомеопатии / нумерологии / вреде ГМО / прочей лженауке (нужное подчеркнуть), защитники и сторонники данных взглядов используют фразу, вынесенную в заголовок. Я бы хотел на ней остановится и порассуждать на тему, почему эта фраза не является аргументом в дискуссии.

Я считаю, что вещи, которые не имеют доказательств и требуют лишь веры в их действие, не могут претендовать на звание научных или вообще существующих в реальном мире.
На самом деле, большинство людей, даже сторонников лженауки, разделяют такую же точку зрения. Во-первых, существует огромное множество неудачных попыток обосновать реальность лженаучных явлений. А раз пытаются доказать, значит одной веры недостаточно.
Во-вторых, если просто сказать человеку какую-нибудь чепуху, он не поверит в нее, пока рассказчик не будет достаточно убедительным. Например, если я скажу, что самолеты летают только потому, что экипаж и пассажиры верят в то, что самолет может лететь, вы мне вряд ли поверите на слово и попросите доказательств.

Итак, доказательства все-таки нужны. Теперь осталось выяснить, почему некоторые доказательства не являются таковыми.

( продложение )